Постановление суда № 38669247, 08.05.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1440/14-ц

Провадження №2п/263/32/2014

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

8 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 1.04.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» на користь ОСОБА_1 індексацію по заробітній платі з компенсацією за період з 25.05.2004 року по 1.07.2010 року в сумі 4152,96 гривень з утриманням ПАТ «ММК ім.Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

11.04.2014 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:

- позивач не надав суду доказів звернення до відповідача про виплату індексації заробітної плати у добровільному порядку;

- позивачем не зазначені ціна позову, обставини, що обґрунтовують позовні вимоги;

- наданий позивачем розрахунок індексації заробітної плати проведений без урахування підвищення заробітної плати;

- враховуючи велику кількість позовів представник позивача не міг своєчасно з'явитися у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, місце розгляду заяви в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про розгляд поданої заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, просив суд задовольнити заяву на наведених в ній підставах.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, за вимогами ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника «ММК ім.Ілліча» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 1.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 8 годину 20 хвилин 19 травня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко