№ 38664514, 13.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3874/14-п

Провадження № 3/645/1028/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.05.2014 року о 11.00 годині за адресою: м. Харків, б-р. Б.Хмельницького, 35 знаходився в п'яному вигляді та висловлювався брутальною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою признав повністю.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( Ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030498 від 13.05.2014 року, який складений компетентною особою і його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також поясненнями самого правопорушника.

На підставі зазначених доказів прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При розгляді справи, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не працює, зловживає алкогольними напоями, що їм не заперечується, не мешкає у м. Харкові, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що відповідає меті адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб починаючи з 13.05.14 року 15 год 30 хвил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 31214206700010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя