Постановление суда № 38598986, 20.01.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р. Справа № 814/175/14

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01003

до

Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

пр. Леніна, 97, м. Миколаїв, 54055

треті особи

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

про

визнання бездіяльність протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов’язання вчинити певні дії

Відповідно до викладеного в адміністративному позові і до наданих позивачем документів, 08.10.2013 Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Миколаївській області (далі – відділ ДВС), на виконання Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV “Про виконавче провадження” і Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, підготував і направив до Управління платіжне доручення № 877 про перерахування з відкритого в ГУ Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - Управління) депозитного рахунку Відділу ДВС на рахунок ПАТ «ОТП Банк» (стягувача у виконавчому провадженні) коштів в сумі 147293,25 грн.

Неперерахування Управлінням вказаної суми на рахунок ПАТ «ОТП Банк» стало підставою для звернення останнього до суду.

На думку суду, позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вказано у частині 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

В даному випадку Управління не виконує по відношенню до позивача владні управлінські функції, а діє як учасник платіжних систем і, відповідно, як суб’єкт переказу коштів (стаття 5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»), а ПАТ «ОТП Банк» – як користувач платіжних систем (отримувач).

Враховуючи суб’єктний склад учасників спору, вимоги Товариства до Управління мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "ОТП Банк" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська