Постановление суда № 38551648, 06.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.05.14р. Справа № 904/2747/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" (83037, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кірова, буд.95, ЄДРПОУ 37545549)

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3, ЄДРПОУ 37338501)

про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати право власності на трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64,1 тонн, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.04.2014р. на підставі договору купівлі-продажу №7 придбав у громадянки ОСОБА_1 трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64,1 тони. Трубопровід перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: АДРЕСА_1. Вартість трубопроводу складає 85 918,00грн. Право власності ОСОБА_1 на вказане майно підтверджується договором №002/14-КтБМ купівлі-продажу майна від 11.04.2014р., який укладено на Правобережній товарній біржі. Починаючи з 18 квітня 2014 року відповідач проводить земляні роботи за адресою місцезнаходження трубопроводу, застосовує при цьому великогабаритну техніку. Документів на підтвердження законності та обґрунтованості дій відповідач на вимогу позивача не надає. Позивач вважає, що відповідачем вчиняються дії, направлені на примусове відчуження об'єктів права власності, яке може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. У зв'язку з невизнанням відповідачем права власності позивача позивач звернувся з позовом до суду.

28.04.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" подало до суду заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Нікопольській міській раді Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії щодо трубопроводу, який складається з металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64,1 (шістдесят чотири) тонн, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що відповідачем з 18.04.2014р. проводяться земляні роботи з метою підняття вказаного трубопроводу та вивезення з території у невідомому напрямку, що порушує права позивача, як власника цього майна, та в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відновлення ж в подальшому прав позивача потягне за собою значні витрати на приведення трубопроводу у належний стан, а у разі його вивезення - до пошуку та відновлення.

06.05.2014р. позивач надав до господарського суду клопотання про терміновий розгляд заяви про забезпечення позову у зв'язку з проведенням відповідачем робіт з метою підняття трубопроводу. До клопотання позивачем надані фото-, відеоматеріали з місця подій та акти від 22.04.2014р., від 30.04.2014р. про проведення представниками Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Нікопольського міського водоканалу земляних робіт щодо підняття трубопроводу.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Господарський суд має право вжити, передбачені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову, у тому числі, за заявою сторони, яка подала позов.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Враховуючи, що:

позивач просить визнати право власності на трубопровід, який складається із металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64,1 тони, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: АДРЕСА_1;

у разі прийняття господарським судом рішення про задоволення заявлених позивачем вимог відбудеться відновлення становища позивача, як власника майна, з повним обсягом прав (у тому числі і правом продажу цього майна);

до вирішення господарським судом спору по суті існує реальна загроза підняття спірного трубопроводу, вивезення його з території місцезнаходження та відчуження відповідачем,

суд вбачає підстави для вжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони Нікопольській міській раді Дніпропетровської області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо підняття та вивезення з території трубопроводу, який складається з металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64,1 (шістдесят чотири) тони, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: АДРЕСА_1, відчуження будь-яким способом трубопроводу та інші, пов'язані з розпорядженням цим майном.

Суд вважає наведені заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам, такими, що забезпечують збалансованість інтересів сторін на час вирішення спору. Вжиття зазначених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

За наведеного, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

В іншій частині заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю для цього підстав.

Керуючись статтями ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗ-МЕТАЛ" (83037, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кірова, буд.95, ЄДРПОУ 37545549) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Нікопольській міській раді Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3, ЄДРПОУ 37338501) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо підняття та вивезення з території трубопроводу, який складається з металевої труби діаметром 530 мм, товщиною стінки 6 мм, у кількості 64,1 (шістдесят чотири) тонн, який перебуває у землі на глибині до 2-х метрів за адресою: АДРЕСА_1, відчуження будь-яким способом трубопроводу та інші, пов'язані з розпорядженням цим майном.

В решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання нею чинності.

Суддя Н.М. Євстигнеєва