Постановление суда № 38519940, 05.05.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. Чернігів Справа № 825/1434/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м.Києві про зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - легкового автомобіля седан - В Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, що належить їй за заявою №31149787 від 27.11.2013 та зобов'язання Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області розшукати і повернути позивачу легковий автомобіль седан - В Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

У відповідності до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про зобов'язання Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області розшукати і повернути позивачу легковий автомобіль седан - В Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

З аналізу вказаної вимоги вбачається, що вона стосуються діяльності відповідача, регламентованої нормами Кримінального процесуального законодавства України та Закону України від 18.02.1992 №2135-XII «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - Закон №2135-XII), що, в свою чергу свідчить, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі в цій частині, виходячи з наступного.

Згідно частиною 2 статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до статті 1 Закону №2135-XII завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів (стаття 2 Закону №2135-XII).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що оперативно-розшукова діяльність проводиться в рамках Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюються не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, тому, враховуючи вищенаведені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, в даному випадку, знаходяться поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України, відтак дана вимога позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заявлена вимога не повинна вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині зобов'язання Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області розшукати і повернути позивачу легковий автомобіль седан - В Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 слід відмовити.

Керуючись статтею 104, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області розшукати і повернути позивачу легковий автомобіль седан - В Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя: В.І. Д'яков