Постановление суда № 38516440, 17.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4387/13-ц

Провадження № 2-во/161/42/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду від 28.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені) та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Глорія-Буд-Плюс» про визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені) та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру.

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі від 28.01.2014 року, оскільки у ньому помилково зазначено «завершити будівництво двохкімнатної квартири», замість належного «завершити будівництво однокімнатної квартири».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні Луцького міськрайонного суду від 02.04.2013 року помилково зазначено «завершити будівництво двохкімнатної квартири», замість належного «завершити будівництво однокімнатної квартири», хоча в матеріалах справи наявні відомості щодо якої саме квартири необхідно вчинити дії

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі №161/4387/13-ц номер провадження 2/161/1909/13 від 28.01.2014 року також допущенні вищезазначені помилки, які слід виправити.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 02.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені) та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, а саме: замість слів «завершити будівництво двохкімнатної квартири» зазначити «завершити будівництво однокімнатної квартири».

Виправити помилку у виконавчому листі від 28.01.2014 року, виданого на підставі рішення суду у справі №161/4387/13-ц номер провадження 2/161/1909/13 від 02.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені) та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, а саме: замість слів «завершити будівництво двохкімнатної квартири» зазначити «завершити будівництво однокімнатної квартири».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк