Постановление суда № 38499557, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Київ К/800/21577/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавто» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавто».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив про невиконання позивачем вимог містобудівного законодавства щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт, діючого до 12 березня 2011 року, а також в супереч ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності продовжував будівельні роботи, не подавши до Інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт, після набрання чинності цим Законом, тобто здійснював будівництво без дозвільних документів.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавто» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавто» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін