Постановление суда № 38475424, 30.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19329/13-ц

Провадження № 2-во/161/57/14

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року позов задоволено.

18.04.2014 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки мотивуючи її тим, що суд, задовольнивши позов повністю, змінив зміст позовних вимог, заявлених позивачем, виклавши їх в іншій редакції. Таке викладення судом позовних вимог в резолютивній частині рішення суду вважає опискою, просить виправити таку описку та викласти задоволені повністю судом вимоги у формі та у спосіб як були заявлені позивачем в уточненій позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що викладений судом зміст позовних вимог у рішенні суду не є опискою та не суперечить змісту позовних вимог, заявлених позивачем, по суті яких ухвалено рішення у справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити,

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк