Постановление суда № 38425968, 24.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.14р. Справа № 904/152/14За позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Легенченко М.О., довіреність №4/10-06 від 09.01.2014р., юрист КП " Бюро обліку корпоративних прав та діяльності з нерухомістю"

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Захарчук В.О., посвідчення №012333 від 01.11.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати право комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлове приміщення №104а у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Курчатова, буд. 2, оціночною вартістю 318 395,00 грн.

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" на користь територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №104а у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2, оціночною вартістю 318 395,00 грн.

- скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ за Товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос" на нежитлове приміщення №104а на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №104а на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ґанки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2, за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Також позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення №104а у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ґанки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №38/5005/11447/2012, спірний об'єкт нерухомості вибув із власності комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис". 29.07.2013р. спірне майно перейшло у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос" за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. зазначена вище мирова угода визнана недійсною, у зв'язку з чим прокурор вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно та підлягає поверненню.

02.04.2014 року прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська подано заяву про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року), відповідно до якої просить прийняти відмову від позову в частині скасування реєстрації в Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ за Товариством з обмеженою відповідальністю "Деймос" на нежитлове приміщення №104а на першому поверсі у житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі загальною площею 413,5 кв.м., ганки літ. А5, а8, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 2.

Позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровської міської ради №1262 від 24.10.2012р. спірні приміщення було передано на баланс комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради. Через наявність законодавчих обмежень позивач був позбавлений можливості належним чином впливати на визначення долі спірного майна. На момент вибуття майна з комунальної власності право власності на нерухоме майно було зареєстроване за Дніпропетровською міською радою, а за третьою особою-2 майно було зареєстровано на праві господарського відання. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.01.2014р. №15/47 "Про об'єкти права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська" комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради зобов'язано терміново вчинити дії щодо повернення об'єктів нерухомого майна.

Відповідач-1 просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що спірне приміщення передане територіальній громаді згідно акту приймання-передачі від 10.02.2014 року, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, як суб'єкта владних повноважень, здійснити реєстраційні дії є такими, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, крім того спір між позивачем та відповідачем-2 відсутній, оскільки право власності позивача на спірне майно є предметом судового розгляду. Тому відповідач-2 просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання зареєструвати право власності територіальної громади м. Дніпропетровська на спірне нерухоме майно, змінити процесуальний статус Реєстраційної служби з "відповідача" на "третю особу", що не заявляє самостійних вимог на предмет спору", за результатами розгляду решти позовних вимог - винести рішення згідно чинного законодавства.

В матеріалах справи міститься клопотання комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" про розгляд справи без участі його представника, в якому також повідомлено, що спірне приміщення передано відповідачем-1 третій особі-2 за актом приймання-передачі 10.02.2014 року.

В судове засідання представники відповідачів-1, 2 та третіх осіб-1,2 не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

17.04.2014 року прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська подана заява (вих. №79-1240 вих. 14 від 16.04.2014 року) про залучення до участі у справі у якості відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис".

Клопотання мотивоване тим, що саме товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" відчужило без достатніх правових підстав спірний об'єкт комунальної власності на користь добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши заяву прокурора про залучення до участі у справі відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", виключивши його із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-3, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21, ідентифікаційний код 36606935).

Виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 20 травня 2014 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- письмові пояснення щодо вимог п. 5, 6 позовної заяви;

- пояснення на відзив відповідача-2 та клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі;

Позивачу:

- пояснення на відзив відповідача-2 та клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі;

- письмові пояснення на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року);

Відповідачам-1,2,3:

- письмові пояснення на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року);

Третій особі:

- письмові пояснення на заяву прокурора про зменшення позовних вимог (вих. №79-1009 вих14 від 01.04.2014 року).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва