Решение № 38347029, 14.04.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2014 Справа № 907/255/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємства „Рута", смт. Міжгір"я Закарпатської області до Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 66174,80 грн., в т.ч. 57656,63 грн. - основної заборгованості, 6258,75 грн. - пені, 1430,31 грн. - 3 % річних та 829,11 грн. - інфляційних нарахувань

представники:

позивача - Рябінічева А.С., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не не повністю сплатив вартість наданих йому послуг по озелененню центру смт. Міжгір"я, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 57 656,63 грн., що є предметом даного позову в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, не забезпечив участі свого представника у судовому процесі, однак поданою на адресу суду заявою визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду справи, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Сторони перебувають у договірних відносинах на підставі укладеного ними 25.04.13 договору за № 6/74 про надання послуг по озелененню центру смт. Міжгір"я (далі - договір), за умовами якого виконавець - позивач у справі - зобов'язався надавати замовнику - відповідач у справі - зазначені послуги вартістю 66981,75 грн., а відповідач, у свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця у термін не пізніше 10-ти робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт. (п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2).

Додатком до договору №1 „Про виконання додаткових робіт за договором № 6/74 від 25.04.13 „Про надання послуг" сторонами узгоджено, що виконавець надає послуги замовнику з додаткового догляду за рослинами, вартістю визначеною на основі кошторису, яка складає 3 000, 00 грн., а замовник здійснює їх оплату у той же спосіб та строки, що і за договором (п.п. 1, 2.1, 3.1, 3.2).

Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, замовника в разі недотримання ним строків остаточних розрахунків шляхом сплати ним пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, передбачено також застосування інфляційних нарахувань та 3 % річних у зв'язку з несвоєчасною оплатою замовником вартості наданих послуг.

Матеріалами справи, зокрема, договором, додатком №1 до договору, актами виконаних робіт, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.14, та з пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що позивач згідно договірних зобов'язань за період з травня по жовтень 2013р. надав відповідачеві послуг на загальну суму 99981,75 грн. Вартість цих послуг сплачена відповідачем частково - на суму 42325,12 грн., в результаті чого виникла заборгованість відповідача на суму 57656,63 грн., що становить суму основного боргу у даній справі.

Наведене відповідачем визнано повністю.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення заявленої суми 57656,63 грн. як боргу за надані послуги правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки суб'єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позовні вимоги в частині пені, інфляційних втрат та 3 % річних нараховані позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань відповідно до умов договору та додатку до договору та за приписами ст.ст. 216-218, 232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача відповідно суми 6258,75 грн., 829,11 грн. та 1430,31 грн.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 66174,80 грн.

Судові витрати сплачені позивачем при поданні позову за змістом ст. ст.44-49 ГПК України належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 216-218, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Міжгірської селищної ради (90000 смт. Міжгір"я Закарпатської області, вул. Шевченка, 77, код ЄДРПОУ 04350910) на користь приватного підприємства „Рута" (90000 смт. Міжгір"я Закарпатської області, вул. Будителів, 77, код ЄДРПОУ 32672543) заборгованість на суму 66174,80 грн. (шістдесят шість тисяч грн. сто сімдесять чотири грн. 80 коп.) включаючи основну заборгованість, пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування та у відшкодування судових витрат - 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.14.

Суддя Ушак І.Г.