Постановление суда № 38277184, 16.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2014 р. Справа № 920/13/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1000С/1-38) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року, прийняту за результатами розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 3/14 від 30.01.2014 року про роз’яснення наказу № 920/13/13 від 28.11.2013 року

за позовом Українського державного підприємства зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд зобов’язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Українським державним підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі за адресою: м.Суми, вул.Супруна, 9, площею 90 кв.м. з розміром орендної плати 1 грн. в рік, в редакції проекту договору, долученого до листа Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” від 28.11.2012 року № 13-11-418.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року у справі №920/13/13 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №920/13/13 від 18.06.2013 року вищевказане рішення скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року у справі №920/13/13 залишено без змін.

31.01.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області №3/14 від 30.01.2014 року про роз’яснення наказу господарського суду Сумської області від 28.11.2013 року по справі №920/13/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2014 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 3/14 від 30.01.2014 року про роз’яснення наказу № 920/13/13 від 28.11.2013 року по справі № 920/13/13 – задоволено. Роз’яснено рішення господарського суду Сумської області по справі №920/13/13 від 21.03.2013 р. наступним чином: “Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2013р. у справі №920/13/13 зобов’язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Українським державним підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі, за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, площею 90 м.кв. з орендною платою 1 гривня в рік. Щодо інших умов договору оренди комунального майна необхідно керуватися текстом Договору оренди нерухомого комунального майна, отриманим Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради 28.11.2012 р. вх. № 09-3053/01-10”.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати в частині виключення з пункту 2 резолютивної частини останнього речення.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: відповідач отримав копію оскаржуваної ухвали лише 17.02.2014 року, про що свідчить його підпис на заяві про отримання ухвали. Крім того, відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р. апеляційна скарга поверталась відповідачу в зв’язку з порушенням останнім п. 2 ч.1. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення порушень, що стали підставою для повернення апеляційної скарги скаржника, відповідач знову подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2014 р. по справі № 920/13/13 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "30" квітня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати позивачу та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.