Решение № 3823622, 09.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09

Справа № 3/177-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , в особі Сумської обласної дирекції , м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» , м. Суми

про стягнення 21 279,53 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Неговелов А.В.

В судовому засіданні 01.06.2009 року оголошувалась перерва до 11 год. 40 хв. 09.06.2009 року .

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь помилково отримані кошти в сумі 19 522,95 грн. та пеню в сумі 1 756,58 грн. станом на 01.06.2009 року , а всього 21 279,53 грн.

Відповідач відзиву на позов по суті справи суду не надав .

Представник відповідача 01.06.2009 року подав суду клопотання про те, щоб суд запропонував позивачу уточнити відомості про платника за платіжними дорученнями № 35 від 04.02.2009 року та № 80 від 03.03.2009 року , а також про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ПП Агрофірма «Злагода – 21» , код 33687587, Сумська область, Недригайлівський район, с. Зелене .

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

04.02.2009 року та 03.03.2009 року до Путивльського відділення Сумської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від Приватного підприємства Агрофірма «Злагода -21» надійшли платіжні доручення № 35 від 04.02.2009 року в сумі 1 714,93 грн. та № 80 від 03.03.2009 року в сумі 17 808,02 грн. на перерахування коштів з розрахункового рахунку № 2600711039 платника – ПП Агрофірма «Злагода-21» на рахунок ГДКУ у Сумській області , код 23635155 з призначенням платежів : «сплата податку з доходів фізичних осіб, утриманого з зарплати за 2008 рік, січень 2009 року».

Банком (позивачем) кошти помилково перераховані на рахунок № 260093001251 неналежного отримувача (відповідача) –ЗАТ «Укртехінтекс» , код 23291170.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи , зокрема, копіями платіжних доручень ПП «Агрофірма»Злагода-21» ( ас. 8) та копіями платіжних доручень позивача ( а.с. 15) .

В порядку , передбаченому абзацем 2 пункту 2.36 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні , затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22,11 березня 2009 року позивач надіслав повідомлення відповідачу (неналежному отримувачу) про здійснення йому помилкового переказу та потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення .

17 березня 2009 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням повернути помилково переховані кошти протягом трьох днів на рахунок банку за реквізитами : СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, р\р № 28090121, код 21125295.

09.04.2009 року відповідачеві позивачем була направлена претензія з вимогою повернути помилково отримані кошти.

Вищезгадані повідомлення та претензія залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

За меморіальним ордером № В28 від 22.04.2009 року позивач зарахував (повернув) на рахунок ПП «Агрофірма «Злагода-21» грошові кошти в сумі 19 522,95 грн., які були перераховані помилково на рахунок відповідача за помилковими платіжними дорученнями № 35 від 04.02.2009 року на суму 1 714,93 грн. та № 80 від 03.03.2009 року на суму 17 808,02 грн.

Станом на 01.06.2009 року відповідач не повернув позивачу помилково отримані кошти.

У відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути це майно.

Статтею 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» передбачено, що неналежний отримувач зобов’язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку – порушнику .

Згідно п. 32.3.1 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пеня за кожен день прострочення платежу складає 0,1 відсотка суми простроченого платежу .

Сума пені станом на 01.06.2009 року за обґрунтованим розрахунком позивача, наведеним в його клопотанні від 01.06.2009 року ( а.с. 14) , становить 1 756,58 грн.

Відповідач заперечень проти позову та доказів повернення позивачеві помилково отриманих коштів суду на подав.

Тому, позовні вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими та підлягаючими задоволенню .

Згідно ст. 46 ГПК України з позивача підлягають стягненню до державного бюджету 10 грн. 15 коп. державного мита, недоплаченого при збільшенні позовних вимог в частині стягнення пені .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 212 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 312 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.ст. 32, 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» ( 40 000, м. Суми, вул.Пушкіна,55 ; код ЄДРПОУ 23291170) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ( 40 000, м. Суми, пл.Незалежності,1 ; код ЄДРПОУ 21125291 ) помилково отримані кошти в сумі 19 522,95 грн., пеню в сумі 1 756,58 грн., витрати по держмиту в сумі 121,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

3. Стягнути Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ( 40 000, м. Суми, пл.Незалежності,1 ; код ЄДРПОУ 21125291) до Державного бюджету м. Суми ( одержувач – ГДКУ у Сумській області , МФО 837013, рахунок 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 10 грн. 15 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по даній справі .

Повний текст рішення підписано та оголошено суддею 09.06.2009 року.