Постановление суда № 38053441, 09.01.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5/14

УХВАЛА

09 січня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектна група «Грані» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», про визнання протиправним рішення та скасування постанови, -

встановив:

8 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектна група «Грані» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», про визнання протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, а також скасування постанови № 337 від 23.12.2013 року.

Водночас, у прохальній частині зазначеного позову позивач просив для забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 8 січня 2014 року заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишено без руху, встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі на належний розрахунковий рахунок.

09.01.2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 815/5/14, в якому, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, він просить зупинити рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, постанову № 337 від 23.12.2013 року та заборонити суб’єкту владних повноважень вчиняти певні дії щодо надіслання даної постанови до органу державної виконавчої служби для виконання, з тих підстав, зокрема, що: у зв’язку з тим, що у постанові № 337 від 23.12.2013 року зазначається про те, що суб’єктом владних повноважень Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у разі несплати штрафу позивачем у розмірі 109620 грн. у строк до 08.01.2014 року дана постанова буде надіслана органу державної виконавчої служби для виконання у примусовому порядку; у даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам підприємства ТОВ «АПГ «Грані», оскільки виконання оскаржуваної постанови загрожує позивачу арештом розрахункових рахунків та призупинення господарської діяльності підприємства, а також значні збитки.

До клопотання додано доказ про сплату позивачем відповідного судового збору.

Вивчивши матеріали адміністративного позову в межах розгляду вищезазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Але позивач у клопотанні не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та безпідставним, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектна група «Грані» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна група», про визнання протиправним рішення та скасування постанови – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова

09 січня 2014 року