Постановление суда № 37835137, 24.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/5951/13-ц

№ 2п-205/4/2014

№ 205/5951/13-ц

УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ЖБК № 267 16 липня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року позовні вимоги було задоволено.

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2013 року.

Однак вказана заява не відповідала вимогам п. 3, 4 ч. 2, ч. 4, 6 ст. 229, ч. 3 ст. 231 ЦПК України, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року заяву було залишено без руху, а відповідачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 3, 4 ч. 2, ч. 4, 6 ст. 229, ч. 3 ст. 231 ЦПК України.

На підставі ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копії ухвали відповідачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, особисто до суду відповідач не з'являється, матеріалами своєї заяви не цікавляться.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними і повернути відповідачу. Після усунення недоліків відповідач не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 267 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя