Постановление суда № 37819480, 24.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2014 року

Справа № 808/9187/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі № 808/9187/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 11.11.2013р. №000302,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив" задоволено в повному обсязі.

Відповідач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, діяльність якого здійснюється виключно за рахунок коштів державного бюджету України, та враховуючи, що кошторисом за 2014 рік не передбачено витрати на сплату судового збору, забезпечення своєчасної сплати судового збору є неможливим.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, зокрема, п.6 ст.187 передбачає, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – задовольнити частково.

Відстрочити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі № 808/9187/13-а до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.