Постановление суда № 37726688, 20.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1417/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Суддя-доповідач: Кочеткової І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із вищевказаним позовом і просило стягнути з ОСОБА_3 1 538,70 грн. заборгованості за послуги з енергопостачання, яка утворилася за період з лютого 1999 року по травень 2013 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 з квітня 1999 року зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 і являється споживачем послуг енергопостачання, які надаються позивачем ВАТ«Запоріжжяобленерго» .

За період з 1999 року по 2009 рік у ОСОБА_3 утворилася заборгованість з оплати за спожиту електроенергію в загальній сумі 1538, 70 коп. За даними енергопостачальника після 2009 року поточної заборгованості з оплати за спожиту електроенергію відповідач не має (а.с. 6-9, 44-49).

В засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, просив про застосування строків позовної давності і зазначав, що після 2009 року щомісячно вносить платежі за спожиту електроенергію, поточної заборгованості не має, про що надав суду відповідні письмові докази - платіжні документи про внесення платежів за енергопостачання у 2011-2013 р.р. (а.с.53, 54-69).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про застосування позовної давності відповідно до вимог ст. ст. 257, 261 ЦК України, про що відповідачем було заявлено у суді першої інстанції та правильно відмовив у позові згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Позивач не заявляв про поновлення строків позовної давності, причини пропуску не пояснив, доказів на підтвердження поважності його пропущення не надавав.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи являються безпідставними.

Внесення відповідачем протягом 2006 - 2011 років платежів, що перевищували показники приладів обліку не являється підставою для стягнення заборгованості, що утворилася з 1999 року.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: