№ 37659622, 11.03.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2014 р. Справа № 802/254/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі – Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до відкритого акціонерного товариства «Подільськагрохарчорембуд» про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн., заявленого до стягнення на підставі постанови №1957-ЦД-2-Е від 28.08.2012р.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 31 січня 2014 року судом направлялась відповідачу за адресою реєстрації відповідача, що вказана в позовній заяві, однак конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто відділом зв’язку на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Одночасно відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову, яким, однак, він не скористався, хоча і заяви про визнання позову через канцелярію суду теж не подано.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі контролю за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією, контролю за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено зокрема, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із п. 1 глави 7 розділу У Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Як встановлено судом, відкрите акціонерне товариство «Подільськагрохарчорембуд» значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ за ідентифікаційним кодом 00388547. Відповідач знаходиться за адресою вул. Черняховського, буд. 78, м. Вінниця, 21037.

З матеріалів справи вбачається, що центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери, оскільки у передбачений законом строк, а саме не пізніше 01.06.2013 р. відповідачем регулярну річну інформацію за 2012 рік не подано до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента, про що уповноваженою особою Комісії 14.08.2013 р. у відношенні ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» складено акт № 1984-ЦД-2-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 9).

В акті №1984-ЦД-2-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.08.2013 р. уповноваженою особою Комісії зафіксовано ознаки порушення відкритим акціонерним товариством «Подільськагрохарчорембуд» вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів" затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.09 №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.07 за №97/13364 (зі змінами та доповненнями), а саме не опублікування товариством регулярної річної інформації за 2012 рік в електронній та паперовій формі.

На підставі акту винесено постанову від 15.08.2013 р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Подільськагрохарчорембуд», яке відбудеться 28.08.2013 р. о 10 год. 38 хв. Вказану постанову та акт направлено відповідачу.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ «Подільськагрохарчорембуд» 28.08.2013 р. прийнято постанову № 1957-ЦД-2-Е якою до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу в сумі 1700, 00 грн. за не опублікування регулярної річної інформації за 2012 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента (а.с. 7).

Пунктом 7 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 16 розділу 1 Правил Розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 12.02.2008 року за №120/14811 постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважається надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Копія постанови була направлена на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 02.09.2013 р., що стверджується копією реєстру рекомендованих відправлень та копією касового чеку (а.с.10).

Відповідно до розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п’яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідачем постанову центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій у встановленому порядку не оскаржено, штраф у встановлений термін не сплачено, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Оскільки, рішення органів державної влади є обов'язковим до виконання, а примусовий механізм виконання даних рішень не визначений законодавством, прокурор звернувся до суду для прийняття рішення, яке виконується примусово органами державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно із ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Подільськагрохарчорембуд» на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувач: ГУДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 38054707, державний бюджет м. Вінниці) штраф у розмірі 1700, 00 (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Вергелес Андрій Валерійович