КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2014 року №810/1696/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
12.03.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі - позивач, Держгірпромнагляд) до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:
1) зупинити виконання робіт в діючих електроустановках за нарядами, розпорядженнями та в порядку поточної експлуатації;
2) зупинити експлуатацію трансформаторних підстанцій ТП-94, ТП-150 до усунення порушень;
3) відсторонити від роботи по контролю за безпечною експлуатацією електроустановок інженера з охорони праці Стрільчака О.П. до усунення порушень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою в частині позовної вимоги про відсторонення від роботи по контролю за безпечною експлуатацією електроустановок інженера з охорони праці Стрільчака О.П. до усунення порушень.
Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однією з позовних вимог Держгірпромнагляду є зупинення виконання робіт в діючих електроустановках за нарядами, розпорядженнями та в порядку поточної експлуатації.
Суд зазначає, що ані з наведеної позовної вимоги, ані з матеріалів позовної заяви неможливо встановити, виконання яких робіт просить зупинити позивач, в яких саме електроустановках, а також за якими нарядами, розпорядженнями тощо.
Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При цьому за приписами речення 2 частини 3 цієї ж статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В якості поштової адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (код за ЄДРПОУ 13730964) позивачем зазначено: вул. Терезінське шосе, 1, смт. Терезіне, Білоцерківського району, Київської області, 09150.
За цією є адресою позивачем було направлено копію позовної заяви, що підтверджується квитанцією №5774 від 11.03.2014 та описом вкладення поштового відправлення від 11.03.2014.
Водночас судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (код за ЄДРПОУ 13730964) є вул. Першотравнева, буд. 2, смт. Терезіне, Білоцерківського району, Київської області, 09133.
Відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що надані позивачем квитанція №5774 від 11.03.2014 та опис вкладення поштового відправлення від 11.03.2014 не є належними доказами направлення та вручення позивачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк до 31 березня 2014 року шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у тому числі й позовної заяви із конкретизацією позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із конкретизацією позовних вимог; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у тому числі й позовної заяви із конкретизацією позовних вимог, до 31 березня 2014 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.
Судебное решение № 37652979, Київський окружний адміністративний суд было принято 14.03.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 810/1696/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: