Решение № 37618698, 11.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.14р. Справа № 904/10216/13

за позовом Державного підприємства "Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", м. Харків

до Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 331 572 грн. 60 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Личагін М.В., дов. №8 від 05.09.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 313 440 грн. 69 коп. - основного боргу, 18 131 грн. 91 коп. - 3% річних та судових витрат.

20.02.2014 року Позивачем направлено на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, в яких серед іншого є докази часткової сплати заборгованості Відповідачем та розрахунок 3%річних.

Крім того, 20.02.2014 року Позивачем направлено на адресу суду клопотання про продовження терміну справи.

Ухвалою господарського суду від 209.02.2014 року строк вирішення спору було продовжено до 15.03.2014 року.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру за №17557537, станом на 12.11.2013 року юридична адреса Відповідача: 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Кірова, буд. 12 корп. 3 офіс 222 (а.с. 114-116).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (лист ДП "Даймекс-Дніпропетровськ" від 07.03.2014 року за № 5 - експрес доставка кореспонденції), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

12.10.2011 року між Відповідачем (далі-Замовник) та Позивачем (далі-Виконавець) був укладений Договір №1210-1 на виконання робіт (далі-Договір) (а.с. 12-16), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов'язується протягом 2011-2012 року виконати комплекс окремих послуг з обстеження (в тому числі експертного обстеження (технічного діагностування)) об'єктів магістрального аміакопроводу, які зазначені у Технічному завдання (Додаток №2 до Договору), що надається до Договору і є його невід'ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи на умовах Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 12.10.11р. (а.с.58), загальна ціна Договору становить 707 534 грн. 66 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 117 922 грн. 44 коп., відповідно до протоколу погодження договірної ціни і кошторисної документації, що є невід'ємними частинами Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору, розрахунки здійснюються поетапно в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Виконавця відповідних грошових сум у такому порядку:

4.3.1. Авансовий платіж в розмірі 50% від вартості робіт по Договору перераховується Виконавцю протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Договору та отримання відповідного рахунку від Виконавця.

4.3.2. Сплата залишкової вартості робіт здійснюється частинами за кожний вид робіт протягом 5 банківських днів після підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання відповідного рахунку від Виконавця.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що витрати на відрядження Виконавця включені в загальну вартість робіт за цим Договором. По закінченню виконаних робіт за відповідним етапом плану - графіку (Додаток №4) (при оформленні Акту приймання-передачі виконаних робіт) Виконавець зобов'язаний надати Замовникові довідку про фактично понесені ним витрати на відрядження.

Підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 Договору сторони погодили, що Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Відповідно до пункту 10.1 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою до Договору №1210-1 від 12.10.2011 року (а.с. 58), а саме п. 4 сторони визначили загальну ціну Договору у розмірі 707 534 грн. 66 коп.

На виконання підпункту 4.3.1 пункту 4.3 Договору Відповідачем сплачено авансовий платіж 25.10.2011 року на суму 343 767 грн. 33 коп., що підтверджується банківською випискою АТ "Регіон-Банк" від 25.10.2011 року (а.с. 137,138).

В період з 15.12.2011 року по 14.02.2012 року Позивачем Відповідачу були надані обумовлені договором послуги на загальну суму 707 208 грн. 02 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання виконаних робіт (а.с. 62-91).

Таким чином станом на 15.02.2012 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму в розмірі 363 440 грн. 69 коп.

Крім того, заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 363 440 грн. 69 коп. підтверджується підписаним сторонами Актом звірки №19809 станом на 01.11.12р. (а.с.92).

07.12.2012 року Відповідач здійснив часткову оплату заборгованості, сплативши Позивачу суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою АТ "Регіон-Банк" від 07.12.2012 року (а.с. 135,136), внаслідок чого за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі 313 440 грн. 69 коп.

У зв'язку з цим Позивач 25.10.2013 року на адресу Відповідача направив претензію №464 від 23.10.2013 року та рахунками №2239/1-2239/15 з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 93-96).

Відповідач відповіді на претензію не надав, 03.11.2013 року конверт з претензією та рахунками повернувся на адресу Позивача з позначкою "за закінченням терміну зберігання" у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до господарського суду з метою захисту своїх порушених прав.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості в сумі 313 440 грн. 69 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних за період з 22.12.2011 року по 20.12.2013 року складає суму в розмірі 18 131 грн. 91 коп.

Суд не може погодитись з вказаним розрахунком Позивача, так як період який вказаний Позивачем суперечить п.4.3.2. Договору, та відповідно не може бути прийнятий судом, що в свою чергу вказує про не доведеність вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованості в розмірі 313 440 грн. 69 коп. - основного боргу, в решті позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Нітрохім Інжиніріг" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222, ЄДРПОУ 36839206) на користь Державного підприємства "Східний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 72, р/р 2600600115697 в АТ "Регіон-Банк", МФО 351254, ЄДРПОУ 21224850) 313 440 грн. 69 коп. - основного боргу, 6 268 грн. 81 коп. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

11.03.2014р.