№ 375708, 30.11.2006, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 - 2010 2006 г. Председательствующий в 1 -й инстанции

Гнатык Г.Е.

Категория: ст. 358 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:

Фомин В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 ноября 2006 года г. Запорожье

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А. с участием прокурора Пазынич М.В., рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 09 октября 2006 г., которым уголовное дело № 13640402 прекращено по истечению сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления, ст. следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В представлении указано, что 30.07.2003 года состоялось общее собрание участников ГО «Титан», на котором было принято решение о перерегистрации ГО «Титан» в ГК «Титан», об утверждении Устава ГК «Титан» в новой редакции и выборе нового состава правления. Решение собрания было оформлено протоколом № 2 от 30.07.2003 года, согласно которого на общем собрании присутствовало более 2/3 членов общества. По факту подделки указанного протокола прокуратурой района было возбуждено уголовное дело, однако установить лицо, которое внесло в протокол заведомо ложные данные, а также собрать доказательства для предъявления обвинения кому-либо, не представилось возможным.

Суд своим постановлением от 09.10.2006 г. удовлетворил представление ст. следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями норм УПК Украины при проведении досудебного следствия, односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, необоснованностью вынесения данного постановления, и дело возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования.

В силу ст. 12 УПК Украины, обжаловать решение суда о прекращении дела в соответствии со ст.11-1 УПК Украины в апелляционном порядке, вправе потерпевший и его представитель.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, а также не принимал участия в рассмотрении дела в суде, и в круг лиц имеющих право подать апелляцию, предусмотренных ст.248 УПК Украины не входит.

При таких обстоятельствах ОСОБА_1 не относится к лицам, которые имеют право на подачу апелляции, и поэтому в принятии апелляции к своему рассмотрению следует отказать.

Заслушав мнение прокурора и руководствуясь ст.ст. 12, 357, 365 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии апелляции ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 09 октября 2006 г. к своему рассмотрению.