Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6473/13-ц
Провадження №: 2/332/2200/13
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми, суд -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 п. 5,6 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно тексту позовної заяви позивач в позові вказує, що між ним та відповідачем в усній формі був укладений попередній договір купівлі - продажу приміщення магазину, в приміщенні магазину розташованого по АДРЕСА_1 передав відповідачу 35000 доларів США, про що відповідач склав власноруч розписку, після чого підписав договір поруки та до літа 2011 року щомісячно вносив у КБ «Приват банк» 12 000 грн. в якості погашення тіла кредиту та процентів по ньому, але на підтвердження цього не долучає жодного документу, які б свідчили цей факт.
Також позивачем не було надано доказів: в яких договірних стосунках перебували позивач та відповідач, попередній договір купівлі - продажу квартири (якої квартири, кому належної, за якою адресою розташована квартира), та чому цей попередній договір купівлі - продажу квартири від 30 листопада 2009 року є нікчемним.
Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із змісту позову не зрозуміло, що є предметом оскарження і чим це обумовлюється. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення суми - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Мєркулова
Судебное решение № 37540958, Заводський районний суд м. Запоріжжя было принято 16.12.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 332/6473/13-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: