Постановление суда № 37534209, 17.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/8075/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 2604/8075/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та зобов'язання вчинити дії було відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 319 784,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн., а всього стягнувши 323 003,90 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва було змінено в частині вирішення зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» та позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 283 025,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2830,25 грн., а всього стягнуто 285 855,55 грн. У зв'язку із тим, що стягувачем було пред'явлено до виконання виконавчий лист ще до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а відповідно сума боргу за рішенням Апеляційного суду м. Києва була зменшена, заявник вважає, що даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву з додатками до неї вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та зобов'язання вчинити дії було відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 319 784,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн., а всього стягнувши 323 003,90 грн. (а.с. 125-128)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року було змінено в частині вирішення зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» та позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 283 025,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2830,25 грн., а всього стягнуто 285 855,55 грн., в іншій частині рішення було залишено без змін. (182-188)

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково.

Як вбачається за матеріалів справи Дніпровським районним судом м. Києва 12.04.2013 року було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 18.02.2013 року, однак у зв'язку із тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва було змінено та зменшено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 12.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15. 60, 212-215, 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2604/8075/2012, виданий Дніпровським районним судом. Києва від 12.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та зобов'язання вчинити дії та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості на загальну суму 323 003,90 грн. по виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом. Києва від 12.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору про надання споживчого кредиту удаваним та зобов'язання вчинити дії та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: