Постановление суда № 37440918, 27.01.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1890/13-ц

Провадження 2-22/14

ухвала

іменем України

27 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.

за участю секретаря Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте, позивач за зустрічним позовом вимог вказаної норми закону не виконав, оскільки ним не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( копію кредитного договору, копію договору іпотеки, доказ перебування у шлюбі в період укладення договору іпотеки), наявність підстав для звільнення від доказування. Окрім того позивачем за зустрічним позовом не залучено як учасника сторону оспорюваного договору іпотеки - ОСОБА_2

За таких обставин, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху надавши позивачеві термін до 13.02.2014 року для усунення недоліків викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора