Решение № 37397316, 28.02.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата принятия
28.02.2014
Номер дела
303/561/14-ц
Номер документа
37397316
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

1із2

Справа № 303/561/14-ц

2/303/702/14

Номер ряд. стат. звіту - 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг та сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що під час проведення обстеження електроустановок ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: пошкодження на приладі обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку. По факту виявлення даного порушення був складений Акт № 103366 від 12.03.2013 року і у відповідності до Методики та п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму - 354 грн. 15 коп., що становить 983 кВт/год. недооблікованого електричного енергії. В добровільному порядку відповідачем не відшкодувано завдану шкоду в порядку та строки вказаних у розрахунку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, також подав заяву в якій вказує, що не підтримує позовні вимоги в зв'язку з погашенням відповідачем боргу в розмірі 354 грн. 15 коп. після звернення з позовом до суду, але судовий збір не відшкодовано, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та незаперечує проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася (а.с.17).

Відповідно до заяви представника позивача та його згодою, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Дослідженням доказів по справі, встановлено, що відповідачем порушено правила користування електроустановок, що стверджується Актом про порушення № 103366 від 12.03.2013 року (а.с.7) та протоколом № 61 від 09.04.2013 року (а.с.8). У відповідності до Методики та п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму - 354 грн. 15 коп., що становить 983,0 кВт/год. недооблікованого електричного енергії, що стверджується розрахунком (а.с.9). 25.02.2014 року відповідачем вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 354 грн. 15 коп. погашено після відкриття провадження у суді 08.02.2014 року (а.с. 18), але позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1-3), відповідачем не відшкодовано.

2із2

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача не підтримує основні позовні вимоги в зв'язку з погашенням відповідачем ОСОБА_1 вартості необлікованої спожитої електроенергії в розмірі 354 грн. 15 коп. після звернення з позовом до суду, але просить стягнути судові витрати які відповідачем не відшкодовано, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача сплаченого судового збору, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 89, 158, 208, 209, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, Інд. номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р: 26004301076900, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький

Часті запитання

Який тип судового документу № 37397316 ?

Документ № 37397316 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 37397316 ?

Дата ухвалення - 28.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37397316 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37397316 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 37397316, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судебное решение № 37397316, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 28.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 37397316 относится к делу № 303/561/14-ц

то решение относится к делу № 303/561/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37396759
Следующий документ : 37397344