Постановление суда № 37296207, 19.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2014 р. Справа № 922/4806/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" (вх. № 490 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "16" січня 2014 р. по справі № 922/4806/13

за позовом ТОВ підприємство "Спецводстрой", м. Харків

до ТОВ "Пересувна механізована колона № 121", с. Липці, Харківський р-н., Харківська обл.

про стягнення 110723,29 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Пересувна механізована колона №121", с. Липці, Харківський р-н., Харківська обл.

до ТОВ підприємство "Спецводстрой", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у даному спорі складаються з вимог майнового характеру та вимог немайнового характеру, а саме стягнення 110723,29 грн. та визнання недійсним договору.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, або у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Ставка судового збору із заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зважаючи на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2014 року у справі № 922/4806/13 складає 1716,23 грн.(1107,23 грн. за майнову вимогу та 609,00 грн. за немайнову вимогу), тоді як відповідачем - ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" квитанцією № 18К135961 від 29.01.2014 року сплачено 913,50 грн. та квитанцією № 18К145005 від 12.02.2014 року сплачено 702,73 грн., тобто менше встановленого розміру.

Крім того, колегія суддів зазначає, що про вказані порушення вже було повідомлено позивача ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року, відповідно до якої також було повернуто апеляційну скаргу заявникові. На момент звернення з даною апеляційною скаргою заявником надана та сама квитанція № 18К135961 від 29.01.2014 року про сплату судового збору та доплачено судовий збір квитанцією № 18К145005 від 12.02.2014 року у сумі 702,73 грн.

Таким чином подана вдруге відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., а саме: апеляційна скарга на 6 арк., квитанція № 18К145005 від 12.02.2014 року на 1 арк., квитанція № 18К135961 від 29.01.2014 року на 1 арк., квитанція № 18К135961 від 29.01.2014 року (комісія за переказ готівки) на 1 арк., квитанція № 18К145005 від 12.02.2014 року (комісія за переказ готівки) на 1 арк., фіскальний чек № 4640 від 29.01.2014 р. на 1 арк., опис від 12.02.2014 р. на 1 арк., заява ТОВ "Пересувна механізована колона № 121" від 12.02.2014 р. на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.