Постановление суда № 37161692, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
15.10.2013
Номер дела
872/14720/13
Номер документа
37161692
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.справа № 804/10302/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 804/10302/13-а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення"

про: стягнення заборгованості в сумі 9279,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. частково задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26.09.13р. подано апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" .

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 14 жовтня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" становить 1147 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов простягнення заборгованості в сумі 9279,81 грн.

Так, позовами майнового характеру є також і вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Таким чином, в позові заявлено вимогу майнового характеру.

В якості доказу сплати судового збору відповідачем додано платіжне доручення - про сплату судового збору в розмірі 10 грн.

З урахуванням вимог п.3 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повинна становити 57,35 грн. Оскільки при подачі апеляційної скарги сплачено суму судового збору в розмірі 10 грн., заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити суму в розмірі 47,35 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачено в неналежному розмірі

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнення" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 804/10302/13-а - залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 37161692 ?

Документ № 37161692 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37161692 ?

Дата ухвалення - 15.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 37161692 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37161692 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 37161692, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 37161692, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 15.10.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 37161692 относится к делу № 872/14720/13

то решение относится к делу № 872/14720/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37161691
Следующий документ : 37161705