№ 3709953, 12.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р.

14:30

Справа № 1/139/08

м. Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Судбудізоляція”

/54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв.32/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: зобов’язання відповідача прийняти рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ЗАТ “Судбудізоляція” та виключити з реєстру платника податку на додану вартість ЗАТ “Судбудізоляція”.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Фоменко М.С., довіреність від 14.02.2008р.

Від відповідача: Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання відповідача прийняти рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та виключити з реєстру платника податку на додану вартість, посилаючись на підпункт “а” пункту 9.8. статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість повинно здійснюватись відповідно вимог підпункту “б” пункту 9.8. статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” після закінчення роботи ліквідаційної комісії позивача (а.с.17-19).

Дослідивши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засідання, суд

встановив:

20.12.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а.с.11-13) з підстав, зазначених підпунктом “а” пункту 9.8. статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідач відмовив позивачу у прийнятті рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав продовження роботи ліквідаційної комісії, посилаючись на підпункту “б” пункту 9.8. статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” (а.с.10), в зв’язку з чим позивач просить зобов’язання відповідача прийняти рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та виключити з реєстру платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

як свідчить постанова Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2007 року по справі №5/45, позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційне процедуру.

Приписи частини 1 статті 23, частини 5 статті 25, статті 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, преамбула та пункт 7.8. статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” свідчать, що дія останнього закону на особу, відносно якої порушена справа про банкрутство, не поширюється.

Разом з тим, відповідно до статті 67 Конституції України, статті 4, частини 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування в Україні”, порушення справи про банкрутство не змінює статусу позивача, як платника податків, в тому числі й податку на додану вартість згідно з Законом України “Про податок на додану вартість”.

Підпунктом “а” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що реєстрація юридичної особи, як платника податку на додану вартість, діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом.

Позивачем надані всі необхідні докази, які свідчать про наявність обставин, зазначених в вищевказаній нормі закону (а.с.11-12, 23-24, 69-80). Отже, відповідач повинен був прийняті рішення у формі акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість та виключити позивача з реєстру платника податку на додану вартість.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на підпункт “б” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” як на підставу для відмови позивачу в анулюванні свідоцтва платника податку на додану вартість та виключенні його з реєстру платника податку на додану вартість, оскільки законодавцем не встановлено, що підпункти “а” та “б” пункту 9.8 статті 9 цього закону є взаємовиключними, тобто при наявності обставин, передбачених підпунктом “а”, незалежно від початку ліквідаційної процедури, платник податків має право на виключення його з реєстру платників податку на додану вартість.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, код ЄДРПОУ 34034100/ прийняти рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Закритого акціонерного товариства “Судбудізоляція” /54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв.32, код ЄДРПОУ 01414376/ та виключити Закрите акціонерне товариство “Судбудізоляція” (код ЄДРПОУ 01414376) з реєстру платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Закритого акціонерного товариства “Судбудізоляція” /54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв.32, код ЄДРПОУ 01414376/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя