Постановление суда № 37046322, 07.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2/638/2189/14,

№638/1718/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Хризантема» про оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в зв*язку з незаконним звільненням, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖК «Хризантема» оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в зв*язку з незаконним звільненням.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов*язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об*єктивності та неупередженості судді.

Суддею встановлено, що 01.02.2013 року суддею Руднєвою О.О. було заявлено самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Хризантема», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, у зв*язку з тим, що ОСОБА_2 є колишнім колегою, з яким я та мій чоловік працювали з 01.02.1984 року по 14.10.1991 року у АТП 16356 та перебували у нормальних ділових стосунках

Отже, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ЖК «Хризантема» про оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в зв*язку з незаконним звільненням суддя Руднєва О.О. також не може розглядати.

Керуючись ст.ст. 21,23 ЦПК України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Руднєвої О.О. - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Хризантема» про оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв*язку з порушенням чинного законодавства при звільненні та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в зв*язку з незаконним звільненням для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.РУДНЄВА