Решение № 37046310, 05.02.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/13328/13-Ц

2/638/106/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської О.А.,

представника позивача Костянця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у Харківському університету Повітряних Сил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Міністерство оборони України та Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у Харківському університету Повітряних Сил, зазначивши, ОСОБА_2 проходив навчання в Харківському університеті повітряних сил ім. Івана Кожедуба з 01.08.2011 року по 04.12.2012 року на посаді курсанта на контрактній основі.

04 грудня 2012 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оброни України, в особі начальника Університету, і відповідачем був достроково розірваний у зв»язку з недисциплінованістю останнього, який був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) № 282 від 03.12.2012 року.

Університетом, відповідно до вимог «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 та «Порядку розрахунку витрат, пов»язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16 липня 2007 року було розраховано витрати на утримання ОСОБА_2 під час навчання в Університеті, що складає 10638,86 грн., які позивачі просять стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задовольнити, заявив клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачів, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_2 проходив навчання в Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 01.08.2011 року по 04.12.2012 року на посаді курсанта на контрактній основі .

04 грудня 2012 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оброни України, в особі начальника Університету, і відповідачем був достроково розірваний у зв»язку з недисциплінованістю останнього, який був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) № 282 від 03.12.2012 року.

Університетом, відповідно до вимог «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 та «Порядку розрахунку витрат, пов»язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» від 16 липня 2007 року було розраховано витрати на утримання ОСОБА_3 під час навчання в Університету, що складає 10838,86 грн.

ОСОБА_2 зобов»язався добровільно відшкодувати витрати на утримання в Університеті під час навчання не пізніше 15 діб з дати видання наказу про його відрахування (наказ 282 від 03.12.2012 року), про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку № 350/176/100/436/957.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат вирішується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.8,10,60,88,212,214,215,218,224-233 ЦПК України, ст..ст.526,610,611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у Харківському університету Повітряних Сил - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 10838 (десять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 86 коп. на відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у Харківському університету Повітряних Сил, а також 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. - судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий