Постановление суда № 37044193, 04.02.2014, Київський районний суд м. Донецька

Дата принятия
04.02.2014
Номер дела
257/1118/14-ц
Номер документа
37044193
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 2/257/861/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненням договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненням договору поруки.

Під час звернення до суду позивачем порушені правила підсудності.

Так, відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження Відповідача ПАТ «Мегабанк» - м.Харків, вул. Артема, 30.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що Позивач пред'являє позов за своїм місцем проживання, мотивуючи тим, що даний позов, виникає із кредитних правовідносин та він є споживачем таких послуг.

Однак погодитися з таким твердженням Позивача суд не може, оскільки в даному випадку, споживачем послуг є ТОВ «Ліга ресурс», з яким укладено банком договір овердрафту, а Позивач - є гарантом виконання даних кредитних зобов'язань ТОВ «Ліга ресурс» перед ПАТ «Мегабанк», у зв'язку з чим не являється споживачем вказаних послуг.

Отже, місцезнаходження Відповідача не відноситься до адміністративної території Київського району м.Донецька.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненням договору поруки повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання припиненням договору поруки - повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок НОМЕР_1, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до квитанції Державного Ощадного Банку України № ТВБВ 10004/086 від 03.02.2014 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.донецька Ополинська І.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37044193 ?

Документ № 37044193 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37044193 ?

Дата ухвалення - 04.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37044193 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37044193 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 37044193, Київський районний суд м. Донецька

Судебное решение № 37044193, Київський районний суд м. Донецька было принято 04.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 37044193 относится к делу № 257/1118/14-ц

то решение относится к делу № 257/1118/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 37044188
Следующий документ : 37044197