Постановление суда № 37025154, 07.02.2014, Центральный районный суд города Симферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/884/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого - судді Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши заяву представника ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю - Глушенко М.П. про усунення описки в рішенні суду від 27.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права на отримання документів необхідних для продажу предмета іпотеки, передання предмету іпотеки в управління банку - задоволений повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-G00/045/2006 від 02.06.2006 р. в сумі 234833 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 06 коп. та за кредитним договором № ML-G00/174/2008 від 26.06.2008 р. в сумі 260984 (двісті шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом надання банку права укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою - покупцем з застосуванням процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з направленням коштів від реалізації в рахунок сплати боргу за кредитними договорами №ML-G00/045/2006 від 02.06.2006 року та №ML-G00/174/2008 від 26.06.2008 року в розмірі 495817, 45 грн. Надано Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) право на отримання будь яких документів необхідних для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі, подавати заяви у відповідні установи та організації, одержувати всі необхідні довідки та інші документи, отримувати будь-які витяги з відповідних державних реєстрів на вказане нерухоме майно, отримувати необхідні документи в КРП «СМБРТІ», а також виконувати всі дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки за третьою особою - покупцем. Передано предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в управління ПАТ «ОТП Банк» на період до реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, зміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ОТП Банк" судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Представник «ОТП Банк» за довіреністю Глушенко М.П. звернувся до суду з заявою про усунення описки в наведеному рішенні від 27.11.2013 р., вказавши в мотивувальній частині судового рішення по-батькові відповідачки «ОСОБА_2», замість невірно вказаного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу у справах даної категорії не перешкоджає суду розглянути поставлене перед судом у заяві питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне усунути описку в рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.11.2013 р., вказавши в мотивувальній частині судового рішення замість невірно зазначеного по-батькові відповідачки «ОСОБА_2», вірне «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю - Глушенко М.П. про усунення описки в рішенні суду від 27.11.2013 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання права на отримання документів необхідних для продажу предмета іпотеки, передання предмету іпотеки в управління банку.

В мотивувальній частині судового рішення, замість невірно зазначеного по-батькові відповідачки «ОСОБА_2», зазначити вірне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: С. В. Деменок