Постановление суда № 37024897, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2610/3926/2012

Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.

суддів - Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

при секретарі - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддів Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2014 року до початку судового розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 електронною поштою надіслали на адресу суду заяви про відвід головуючого судді Безименної Н.В. та судді Кучми А.Ю. з посиланням на те, що зазначені судді є на боці Київської міської ради, що вплине на результат розгляду апеляційних скарг.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перелік обставин для відводу судді визначений ст. 27 КАС України.

Розглянувши заяви про відвід, вислухавши думки головуючого та судді, колегія суддів вважає, що заяви про відвід не підлягають задоволенню, оскільки відсутні обставини, що передбачені ст. 27 КАС України або інші, які б викликали сумнів у неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддів Безименної Н.В. та Кучми А.Ю. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: