Решение № 37017649, 04.02.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6676/13-ц

Провадження № 2/577/60/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 2326 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2008 року на території будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 викрав 10 листів рифленого оцинкованого металу вартістю 2326 грн. 64 коп. За даним фактом було порушена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказана справа розглядалася Конотопським міськрайонним судом і 19.03.2010 року за заявою підсудного ОСОБА_2 його було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєний злочин відповідно до ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію" від 11.12.2008 року на підставі того, що він має 3-х неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, обіцяв добровільно відшкодувати заподіяну злочином шкоду. По даній справі він був визнаний потерпілим і його цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення 2326 грн. 64 коп. матеріальних збитків було залишено без розгляду. Але до теперішнього часу матеріальна шкода ОСОБА_2 йому так і не відшкодована. Також вважає, що діями відповідача йому завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що він, як власник викраденого майна, був позбавлений можливості користуватись належними йому речами, це вплинуло на його плани та погіршило матеріальне становище, спричинило душевні хвилювання та моральні страждання. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 14,15).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-146/10 р. вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 на підставі ст. 1 п. "в" Закону України від 11.12.2008 року "Про амністію" звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, а провадження по справі закрито; цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2326 грн. 64 коп. матеріальних збитків залишено без розгляду ( а.с. 3).

З матеріалів кримінальної справи № 1-146/10 р. вбачається, що розмір матеріальної шкоди становить 2326 грн. 64 коп. ( а.с. 30, 31 кримінальної справи № 1-146/10 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 2326 грн. 64 коп. шкоди, завданої майну позивача.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода була безумовно завдана позивачу. Разом з тим, з урахуванням характеру правовідносин, глибини нервових хвилювань та душевних переживань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 487 грн. 20 коп. ( 243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп.) судового збору.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2326 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3 326 ( три тисячі триста двадцять шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету Конотопського району 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 31215206700141, призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771 ( судовий збір)).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.