Постановление суда № 36992843, 03.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ К/800/61346/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р.

у справі № 803/1398/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби №0005491503 від 08.05.2013 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2013 р. у розмірі 38 716 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 08.05.2013 р. № 0005491503.; стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013 р. в розмірі 38 716 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р., визнано нечинною постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 р. у адміністративній справі № 803/1398/13-а в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна» суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень 2013 р. в розмірі 38 716 грн. та закрито провадження у цій частині; в решті постанову суду залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог відмовити повністю. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 09.01.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 09.12.2013 р.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько