Справа № 345/6453/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого судді Мигович О.М.
секретаря Гладенької Л.Ф.
з участю: представника позивача Пицків А.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ТзОВ «АРС-ДІМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу облігацій, суд -
в с т а н о в и в :
що відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому судді Миговичу О.М. в якій зазначив, що суддя безпідставно відмовив йому у клопотанні про зупинення провадження у даній справі, не зважаючи на те, що ним було подано суду ухвалу Івано-Франківського міського суду про відкриття провадження у справі за позовом дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до ТзОВ «АРС-ДІМ», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Вважає, що відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження провадження у даній справі суддя діяв навмисно, тому просить дану заяву задоволити.
Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримали
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду відносно даної заяви, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Суд розцінює даний немотивований та безпідставний відвід, як спробу впливу на суд з боку відповідача з метою добитися бажаного результату.
Керуючись ст.ст. 20, 21,24, 209 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Миговичу Олегу Мироновичу - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає..
Головуючий:
Судебное решение № 36977310, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області было принято 05.02.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 345/6453/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: