Постановление суда № 36959945, 04.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/12065/13-ц Провадження № 22-ц/795/320/2014 Головуючий у I інстанції - Косач І. А.Категорія -цивільнаДоповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року відмовлено ліквідатору ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» Яремчишину І.Б. в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2014 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України щодо її форми та несплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 13 січня 2014 року і апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана особисто апелянтом 20 січня 2014 року за адресою: вул. Окружна, 63/2, м. Львів, 79041 та 21 січня 2014 року за адресою: а/с 203, м. Львів, 79000 (а.с.152,154).

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 13 січня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар