№ 36952721, 03.02.2014, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/349/14-п

Провадження № 3/116/134/14

03.02.2014 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2013 року о 13:00 годині, за адресою: Сімферопольський район, с. Скворцове, вул. Гагаріна, 75, використав піротехнічний засіб Corsar, чим порушив п. 8.2 наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року, про що складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень в межах санкції ч.1 ст. 195-6 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-6, ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень.

Розяснити правопорушнику, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у строк, встановлений законом, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання та з нього буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 1530 (тисяча пятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя