№ 36943938, 23.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" січня 2014 р. справа № 1170/2а-3959/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Новоженіні І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області про скасування рішень про застосування фінансової санкції та анулювання ліцензій

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства 16.11.2012 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №110090-0621-21 від 30.10.2012 про застосування фінансової санкції в сумі 13600гр; визнати протиправним і скасувати рішення №731 від 31.10.2012 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (ас3).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 в задоволенні позову відмовлено (ас111).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що обставини продажу неповнолітньому алкогольного напою і сигарет спровоковані працівниками податкової інспекції. Сума штрафу перевищує максимальний розмір, встановлений законодавством (ас115).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника відповідача, котрий з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно акту №101/21-123/36734985 від 26.10.2012 перевірки магазину по вул.Суворова, 5 в с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, який належить ПСК «Старт», продавець магазину ОСОБА_1 продала неповнолітній особі пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола» та пачку сигарет «Bond» (ас13).

Рішенням начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області №110090-0621-21 від 30.10.2012 за продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів неповнолітній особі застосована фінансова санкція у вигляді штрафу 13600гр (ас12).

Рішенням комісії по розгляду питань видачі, призупинення, переоформлення, анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами №731 від 31.10.2012, затвердженим Начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області, анульовані ліцензія АЕ №113400 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензія АЕ №113897 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видані ПСК «Старт» (ас11).

Відповідно до частини 28 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження на підставі порушення статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Доводи апеляційної скарги про непідтвердженість скоєного правопорушення спростовуються матеріалами справи. В письмових поясненнях продавець ОСОБА_1 повідомила що продала молодому парню пляшку слабоалкогольного напою та пачку сигарет. Про вік покупця не запитувала (ас36,37). Неповнолітній ОСОБА_2 1995рн також підтвердив покупку «Ром Коли» і пачки сигарет в магазині с.Степанівка (ас90).

Таким чином окружний суд правильно визнав правомірним рішення про анулювання ліцензій.

В свою чергу суд першої інстанції не звернув увагу, що за порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачений штраф 6800гр. Застосувавши штраф в сумі 13600гр, відповідач вийшов за межі наданих повноважень. Відтак рішення про застосування фінансової санкції підлягає скасуванню.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства задовольнити частково.

Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення про застосування фінансової санкції.

Визнати протиправним і скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області №110090-0621-21 від 30.10.2012 про застосування до Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства фінансової санкції у вигляді штрафу 13600гр.

В частині відмови в позові про скасування рішення про анулювання ліцензій постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.01.2014.

В повному обсязі постанова складена 24.01.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова