№ 369404, 18.01.2007, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р.

Справа № 13/11-06-275

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання –Г.В. Селіховій,

за участю представників сторін

від позивача: Н.А. Харлан

від відповідачів: (Банку „Фінанси та Кредит” ТОВ в особі філії „Одеське регіональне управління” Банку „Фінанси та Кредит” ТОВ) - О.В. Федорова,

(ТОВ „Євротранссервіс”) - Д.Ю. Бовра;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2006р.

у справі № 13/11-06-275

за позовом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

до Банку „Фінанси та Кредит” ТОВ в особі філії „Одеське регіональне управління” Банку „Фінанси та Кредит” ТОВ;

ТОВ „Євротранссервіс”, м. Одеса

про стягнення 100109,99грн.,

встановив:

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси звернулося з позовом про стягнення з Банку „Фінанси та кредит” ТОВ в особі філії „Одеське регіональне управління” Банку „Фінанси та Кредит” ТОВ суму податкової заборгованості з ПДВ у розмірі 100109,99грн. за авальованими Банком векселями, емітованими ТОВ „Євротранссервіс”, від 16.09.2005р. №7532820964766 на суму 43115,69грн., від 16.09.2005р. №7532820964765 на суму 56994,3грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2006р. (суддя О.Л. Панченко) в позові відмовлено. Рішення мотивовано тим, що підстав для задоволення заявлених вимог щодо стягнення з Банку „Фінанси та кредит” ТОВ в особі філії „Одеське регіональне управління” суми податкової заборгованості з ПДВ у розмірі 100109,99грн. за авальованими Банком векселями, емітованими ТОВ „Євротранссервіс” від 16.09.2005р. №7532820964766 та №7532820964765 немає, оскільки із матеріалів справи убачається, що згідно з п. 3.1 акту документальної невиїзної перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 02.03.2006р. №97/23-507/32782679 з питання своєчасності сплати (погашення) узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ ТОВ „Євротранссервіс” в рахунок погашення податкових зобов'язань по ПДВ по податковим векселям від 16.09.2005р. №7532820964766 та №7532820964765 на суму 100109,9грн. зарахована переплата згідно картки.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме абз. 5 п. 11.5 ст. 11 Закону „Про ПДВ”, оскільки не враховано те, що податкові векселі № 7532820964766 на суму 43115,69грн. та №7532820964765 на суму 56994,34грн. не були погашені шляхом перерахування коштів до бюджету, як цього вимагає діюче законодавство.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши застосування судом норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду і припинення провадження у справі, виходячи із наступного.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, керуючись статтями 2, 12, 54, 56, 57 ГПК України і пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, звернулося 10.01.2006р. до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з відповідачів суми податкової заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 100109,99грн.

Місцевий господарський суд розглянув даний позов за правилами ГПК України і прийняв за результатами розгляду рішення від 30.10.2006р., яке є предметом апеляційного оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, позов пред’явлений позивачем після набрання законної сили Кодексом адміністративного судочинства України (набрав сили з 01.09.2005р., а позов заявлений 10.01.2006р.).

Згідно статті 1 КАС України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 частини першої ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно статей 1, 4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах у містах входять до системи органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Відповідно до пункту 11 ст. 11 названого Закону органи податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З наведеного випливає, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси при зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, діяла як суб’єкт владних повноважень при здійсненні ним передбачених законом владних управлінських функцій.

Отже, даний спір згідно п. 4 частини 1 ст. 17 КАС України підвідомчий адміністративним судам.

Відповідно до положень пункту 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Місцевий господарський суд при розгляді справи не врахував вищевикладене і розглянув спір за правилами ГПК України, що є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарському суді за правилами ГПК України.

Припинення провадження у справі не позбавляє позивача можливості звернутися до місцевого господарського суду з позовом в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись п. 1 ст.80, ст.ст. 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 30.10.2006р. у справі № 13/11-06-275 скасувати, провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко