Справа № 583/141/14-ц
2/583/213/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
28 січня 2014 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"
до ОСОБА_1,
про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов Кредитного договору №0169/БП1/95/0004309 від 12.03.2008 року в розмірі 45979,10 грн.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак після відкриття провадження у справі з'ясовано, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів того, що право вимоги за кредитним договором № 0169/БП1/95/0004309 від 12.03.2008 року є предметом Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС "Аккорд" від 01.02.2008 року, а саме: не наведені додатки 1 та 2, які зазначені в п. 1.2. Генерального договору, та не зазначено документ, що підтверджує виконання позивачем п. 1.3. цього договору.
В позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума, яку позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок ціни позову має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, їхнього взаємозв'язку з умовами (пунктами) кредитного договору. Враховуючи, що кредитним договором передбачено погашення боргу частинами (щомісячними платежами) у позовній заяві мають бути вказані конкретні періоди в які виникла заборгованість. Сума заборгованості має бути вказана за кожен із періодів із вказівкою її складових - основний борг, проценти та ін.; копії поштових повідомлень про вручення направлених повідомлень відповідачу щодо невиконання ним умов кредитного договору, не зазначено документ на підставі якого боржником було здійснено платіж 14.01.2011 року.
У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
З огляду на викладене, та відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова
Судебное решение № 36890337, Охтирський міськрайонний суд Сумської області было принято 28.01.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 583/141/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: