Постановление суда № 36886613, 21.01.2014, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 121/7469/13-а

21.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Берещанський Ю.В. ) від 11.11.13 у справі № 121/7469/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,52030)

представник позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,07400)

до Гурзуфська селищна рада (вул. Подвойського 9,Гурзуф,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98640)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні та стягнення витрат на проваву допомогу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 11.11.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 11.11.2013 року, та позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків до 20.01.2014.

Копія ухвали від 18.12.2013 про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником апеляційної скарги 26.12.2013.

20.01.2014 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, проте апелянт не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, втім саме це стало причиною залишення скарги без руху, матеріали справи також не містять оригінал квитанції кредитної установи.

Таким чином заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 18.12.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.13 у справі №121/7469/13-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

СуддяпідписО.В.Кучерук

З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук