Постановление суда № 36853091, 27.01.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Справа № 907/19/14

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Щербовецької сільської ради, с. Щербовець Воловецького району, Біласовицької сільської ради, с. Біласовиця Воловецького району, Підполозянської сільської ради, с. Підполоззя Воловецького району, Жденіївської селищної ради, с. Жденієво Воловецького району,

до відповідача державного підприємства "Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

про стягнення 8 244,28 грн. за порушення лісового законодавства

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області - Данч Н.О, завідувач юридичного сектору, довіреність №51/05 від 09.01.2014р.

від позивача Щербовецької сільської ради - не з'явився

від позивача Біласовицької сільської ради - не з'явився

від позивача Підполозянської сільської ради - не з'явився

від позивача Жденіївської селищної ради - не з'явився

за участю прокурора -Домніцький Ю.В., прокурор прокуратури міста Ужгорода.

Суть спору: 8 244,28 грн. за порушення лісового законодавства.

До початку розгляду справи по суті від прокурора в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до суми 5608,81 грн. в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми 2 635,47 грн. за порушення лісового законодавства.

Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом.

Представники позивачів Щербовецької сільської ради, Біласовицької сільської ради, Підполозянської сільської ради, Жденіївської селищної ради для участі в судовому засіданні не з'явилися.

Від позивача Жденіївської селищної ради надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмового мотивованого відзиву на позов не подав.

Натомість до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" лютого 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

3. Визнати обов"язковою явку прокурора, уповноважених представників позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та відповідача.

Суддя Івашкович І.В.