Решение № 3682988, 22.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р. Справа № 12/150/09

22.04.2009 року Справа 12/150/09

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966).

відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонолитстрой”,

(54034 м. Миколаїв, просп. Миру, 14-А, код ЄДРПОУ 30564738).

про: стягнення 8926 грн. 68 коп.

Суддя Семенов А.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ходикін М.М., довіреність № 09/06 від 21.01.09 р.

Від відповідача: Бутяк В.М., довіреність № 11-09/23 від 03.02.09 р.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-монолитстрой” на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” 19965 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді в частині розрахунків.

22.04.2009 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшен-ня позовних вимог та просить стягнути 239 грн. 87 коп. –сума на яку збільшився борг з урахуван-ням індексу інфляції, 70 грн. 82 коп. –3 річних, 8615 грн. 99 коп. пені. Всього 8926 грн. 68 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву надав, позовні вимоги визнає частково, з нарахуванням пені не згоден.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

встановив:

01.07.2007 року між ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»та ТОВ «Укрмонолит-строй»був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №2920 (далі – договір а.с. 22-26), за умовами якого позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за пері-од з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. на загальну суму 11 484 грн. 28 коп.

Відповідно до п.п. 6.1.- 6.3 договору, відповідач зобов’язався здійснити оплату вартості теплової енергії, зазначеної в договорі, за 20 днів до початку розрахункового періоду місяця, але свої зобов’язання виконав частково.

Станом на 01.03.2009 року заборгованість відповідача становила 11039 грн. 26 коп. Це під-тверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Згідно п.п. 7.2.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відпо-відач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,08 % належної до сплати суми за кожен день прос-трочення на підставі Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових тери-торій»№686 від 20.05.1999 року, що становить 8 615 грн. 99 коп. за період з листопада 2008 р. по 16 березня 2009 р.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 19965 грн. 94 коп., в т.ч. 11039 грн. 26 коп. ос-новного боргу, 239 грн. 87 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за пе-ріод з грудня 2008 року по лютий 2009 року, 70 грн. 82 коп. річних за період з листопада 2008 року по 16.03.2009 року на підставі ст. 625 ЦК України та 8615 грн. 99 коп. пені за період листопада 2008 року по 16.03.2009 року на підставі п.п. 7.2.3 договору, що зазначає позивач у своїй заяві від 22.04.09 року.

Заявою № 09/5379-Ю від 21.04.2009 року про зменшення позовних вимог позивач посилаю-чись на статтю 22 ГПК України просить стягнути з відповідача 239 грн. 87 коп. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, 70 грн. 82 коп. річних за період з листопада 2008 року по 16.03.2009 року на підставі ст. 625 ЦК України та 8615 грн. 99 коп. пені за період з листопада 2008 року по 16.03.2009 року на підставі п.п. 7.2.3 договору. Всього 8926 грн. 68 коп.

Відповідач відзив надав, позовні вимоги визнає частково.

Згодний зі стягненням з нього 239 грн. 87 коп. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року та 70 грн. 82 коп. річних за період з листопада 2008 року по 16.03.2009 року. З нарахуванням пені не згоден.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобо-в’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням заяви позивача № 09/5379-Ю від 21.04.2009 року про зменшення позовних вимог стягненню підлягає: 239 грн. 87 коп. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, 70 грн. 82 коп. річних за період з лис-топада 2008 року по 16.03.2009 року на підставі ст. 625 ЦК України та 8615 грн. 99 коп. пені за період листопада 2008 року по 16.03.2009 року на підставі п.п. 7.2.3 договору. Всього 8926 грн. 68 коп.

Заперечення відповідача, щодо стягнення 8615 грн. 99 коп. пені в розмірі 1% за період лис-топада 2008 року по 16.03.2009 року необґрунтовані, оскільки такий розмір пені передбачений п.п. 7.2.3 договору та Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових тери-торій» №686 від 20.05.1999 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмонолитстрой”, (54034

м. Миколаїв, просп. Миру, 14-А, код ЄДРПОУ 30564738) на користь відкритого ак-

ціонерного товариства ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м.Ми-

колаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) 239 грн. 87 коп. сума на

яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 70 грн. 82 коп. річних, 8615 грн.

99 коп. пені . Всього 8926 грн. 68 коп. А також 89 грн. 26 коп. держмита та 118 грн.

00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного стро-ку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре-золютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов