Решение № 3682985, 21.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. Справа № 17/153/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Рижий В.Ф., довіреність № б/н від 15.04.2009 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/153/09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікогазсервіс», м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15/2,

До державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 30,

про: стягнення заборгованості за договором підряду на переробку давальницької сировини № 47/1079 від 18.07.2006 року у розмірі 60 300 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікогазсервіс»(надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду на переробку давальницької сировини № 47/1079 від 18.07.2006 року у розмірі 60 300 грн.

При цьому позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

18 липня 2006 року між ТОВ «Нікогазсервіс» та ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»було укладено договір підряду на переробку давальницької сировини № 47/1079.

Згідно з п. 1 зазначеного Договору ТОВ «Нікогазсервіс»взяло на себе зобов’язання передати для переробки ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»карбіт кальція, вуглекислоту, аргон, в подальшому - давальницька сировина.

Відповідач зобов’язався виконати послуги переробки давальницької сировини відповідно технологічної схеми, погодженої сторонами та наповнити балони давальницькою сировиною в кількості, указаній в Специфікації 2 до Договору та передати продукцію, отриману в результаті переробки Позивачеві у встановлені в специфікації 2 строки.

Відповідно до п. 4.1. Договору підряду Позивач мав щомісячно сплачувати Відповідачеві за надані послуги, щодо переробки сировини, а Відповідач мав сплатити Позивачеві у встановлені Договором строки грошові кошти за використану для покриття своїх потреб продукцію.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав. Зазначений товар був своєчасно поставлений та переданий представнику відповідача - працівнику Скоровій О.М., яка діяла на підставі довіреностей протягом усього строку поставки продукції. Про це свідчать численні накладні та рахунок-фактура, які були передані Відповідачу.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків Відповідача, його заборгованість перед Позивачем, станом на 01.01.2009 року складає - 60 300 грн., про що йому було направлено лист № 33 від 23.04.2008 року.

Однак відповідач заборгованість не оплатив.

У зв’язку з безпідставною затримкою відповідачем розрахунків і отриманий товар, ТОВ «Нікогазсервіс»направило Відповідачеві лист № 46 від 10.09.2008 року з вимогою сплатити існуючу заборгованість, який залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

01.12.2008 року ТОВ «Нікогазсервіс»вдруге направило Відповідачу лист про погашення заборгованості з інвентаризаційним повідомленням № 43/284 від 20.11.2008 року, який також залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 300 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з‘явився, відзив на позов не надав.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи. Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є його порушенням.

Відповідно до ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нікогазсервіс» задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 30 (код 14313240) заборгованість у розмірі 60 300 грн., державне мито у розмірі 603 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нікогазсервіс», м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15/2 (код 33310977).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль