№ 36767201, 23.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/79/2014

Справа 359/159/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 р. близько 22 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Щасливе, Бориспільського р-н. по вул. Соснова, буд.7, виражався нецензурною, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїх поясненнях ( а.с.20) з протоколом не погодився та зазначив, що 02.12.2013 р. близько 22 год. 22-15 хв. він разом з ОСОБА_4 приїхав с. Щасливе, Бориспільського р-н. по вул. Соснова, буд.7. ОСОБА_4 не міг відкрити вхідні двері. Через деякий час двері відкрив незнайомий йому громадянин на імя ОСОБА_3 разом з гр..ОСОБА_5, які почали його ображати, внаслідок чого виникла словесна суперечка.

В судовому засіданні був допитаний гр. ОСОБА_3,який показав, що він разом гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 роблять ремонт даху на масандрі за адресою: с. Щасливе, Бориспільського р-н. по вул. Соснова, буд.7. та в звязку з цим тимчасово проживають за даною адресою. Ремонт вони роблять на замовлення господарки - ОСОБА_8 яка постійно проживає за вище зазначеною адресою з своїми дітьми. Також за цією адресою проживає її минулий чоловік ОСОБА_4 який іноді приїжджає переночувати.

02.12.2013 р. близько 22 год. 00 хв. в їхні двері постукав ОСОБА_1 який був разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 Відчинивши двері ОСОБА_1 одразу почав голосно запитувати чому останні закриті і його ніхто не пускає. Трохи пізніше останні зайшли до будинку та почали словесно грубо та голосно ображати ОСОБА_8 та її дітей, які вже відпочивали, та прокнулись від його погроз. Коли він спробував заспокоїти правопорушника ОСОБА_1 почав погрожувати фізичної розправою йому ОСОБА_8, та її дітям. Внаслідок чого в них виникла словесна перепалка, після чого були викликані працівники міліції.

Також в судове засідання з'явились потерпіла ОСОБА_8, та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 які підтвердили покази ОСОБА_3 та додали, що ОСОБА_1 не проживає за вищезазначеною адресою та не мав права вночі порушувати громадській порядок своїми брутальними діями та зухвалою поведінкою образливо чіпляючись до ОСОБА_8, ОСОБА_3, та проявляючи неповагу по відношенню до всіх присутніх тоді в вечері 02.12.2013 р. осіб в будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_8, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КпАП України правопорушенням визнано дрібне хуліганство, вчинено особою, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З цього слід зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Так матеріали справи містять достатню кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Поряд із цим матеріали справи та пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_8, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 надані в судовому засіданні, дають підстави стверджувати те, що конфлікт між ОСОБА_1 виник на ґрунті хуліганського мотиву останнього, оскільки він будучі особою яка не проживає за вказаною адресою, прийшовши у пізній час доби почав чіплятись до громадян які в ньому проживають, порушувати їх спокій, розбудив дітей які вже мали відпочивати.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, що указує на не доведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність порушника не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути адміністративний штраф у розмірі 5 (пяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок 31112106700004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.1972 р. н. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:ОСОБА_9