Приговор № 36749813, 21.01.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4336/13-к

Номер провадження 1-кп/585/28/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н.М.,

при секретарі: Дем»яненко С.А.,

з участю прокурора: Ступник І.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, раніше не судимого, ІІН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повертався додому з Роменського ринку і побачив автомобіль марки «Москвич - Комбі» світло-синього кольору, д/н НОМЕР_2, 1983 року випуску, який стояв неподалік від місця його проживання по АДРЕСА_1, на даху якого знаходилось запасне колесо, прикріплене за допомогою мотузки. У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння зазначеним колесом, належним потерпілому ОСОБА_2, придбаним в кінці жовтня 2011 року на автомобільному ринку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, діючи умисно та повністю усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, заволодів запасним колесом, вартістю 130 грн. 00 коп. Викрадене колесо ОСОБА_1 заховав у своєму господарстві, з метою в подальшому реалізувати.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_2 було завдано збитків на загальну суму 130 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 17.11.2013 року близько 13 год. 00 хв. він повертався додому з Роменського ринку і побачив на даху автомобіля, який стояв біля місця його проживання, запасне колесо, прикріплене за допомогою мотузки. Вказане колесо він зняв та сховав в своєму господарстві.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, поскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: він щиро розкаявся у скоєному, збитки відшкодував повністю, раніше не судимий, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, а те, що кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, обставиною обтяжуючою його покарання і вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи № 29 від 28.11.2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст.ст.366 -371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрати за проведення автотоварознавчої експертизи № 29 від 28.11.2013 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона