Постановление суда № 36705249, 17.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.14 Справа № 904/7664/13

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0490 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Жовті

про про стягнення 149 586, 51 грн.

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марченко Р.М. - представник за дов. № 7155 від 01.10.2013

від відповідача: Колінько О.Г. - представник за дов. № б/н від 22.08.2013

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Територіального відокремленого без балансового відділення № 10003/0490 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення 149 856, 51 грн.

Ухвалою господарського від 07.10.13 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.11.13.

04.11.2013 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

04.11.2013 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач з червня 2012 до серпня 2013 утримував комісійну винагороду в розмірі 2 відсотків, без підписання додаткових угод до договору доручення № 22.

Відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.11.13 оголошено перерву до 18.11.13, в судовому засіданні 18.11.13 до 20.11.13 Після перерви розгляд справи було продовжено.

18.11.2013 позивач надіслав заяву про заміну предмету позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 149 586, 51 грн. відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 20.11.13 призначено колегіальний розгляд справи та засідання призначено на 13.01.14.

Відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.01.14 оголошено перерву до 17.01.14 Після перерви розгляд справи було продовжено.

17.01.14 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 149 586, 51, посилаючись на те, що відповідачем порушено вимоги договору доручення від 26.07.05 № 22 та безпідставно утримано 2 % комісійної винагороди.

В засіданні 17.01.2014 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, клопотання сторін про продовження розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 29.01.14 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення на заяву про зміну підстав позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.І. Ярошенко М.О. Ніколенко І.І. Колісник