Постановление суда № 36650483, 10.01.2014, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

Справа №:103/1062/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В. № провадження:22-ц/190/972/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

10.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. у зв'язку з підготовкою до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», філіал ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим по справі ухвалено рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», філіал ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування шкоди.

На вказане рішення суду позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції тому, що в рішенні суду неправильно вказано ім'я позивача ОСОБА_4 та прізвище представника третьої особи Алейнікова Д.В.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта (а.с.3) ім'я ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_4, а в рішенні суду вказано «ОСОБА_4», з копії паспорта (а.с.125) вбачається, що прізвище представника ПАТ «Дельта-Банк» вказано Алейніков, а в рішенні суду зазначено Алейіков.

Відповідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Тому, суду першої інстанції слід перевірити, і в разі необхідності усунути вказані недоліки.

Крім того, в порушення п.3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2012 року №108, на конверті з компакт-диском із записом робочої копії фонограми судового засідання відсутній підпис судді та секретаря судового засідання.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи з додержанням вимог процесуального законодавства судом апеляційної інстанції.

Таким чином, справа належить поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про подальший рух справи.

З урахуванням вказаного і керуючись ст.ст. 219, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Справу повернути до суду першої інстанції для усунення описки протягом одного місяця.

СуддяІ. І. Берещанська