ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2013 року м. Київ К/800/66217/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна»
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013
у справі № 826/12866/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
треті особи: 1. Приватне підприємство «Фірма «Володар»,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаст-стандарт»,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормашавто»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Завод Куб-Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.
Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
ТОВ «Завод Куб-Україна» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1739,95 грн. (платіжне доручення № 1087 від 12.12.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.
Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Куб-Україна» у розмірі 1739,95 грн. (платіжне доручення № 1087 від 12.12.2013 року).
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Усенко
Судебное решение № 36638621, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 26.12.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/12866/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: