Постановление суда № 36615581, 27.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2013

Справа № 320/6656/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що була допущенна описка у резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача - « 19114713797», а не « НОМЕР_1».

У судове засідання сторони не зявилися, проте надали суду заяви, в яких просять виправити описку у рішенні.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання рішення суду було виявлено в резолютивній частині рішення описку, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача - « 19114713797», а не « НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши ідентифікаційний номер відповідача /а.с. 10/, суд вважає необхідним заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року, вказавши в резолютивній частині ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», а не « 19114713797».

Керуючись ст. ст.. 197, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши його в наступній редакції:

«Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4. кв. 71, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шевченко, 36, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), заборгованість у розмірі 24455 (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят пять) гривень 39 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4. кв. 71, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шевченко, 36, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299, (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50), судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд